1) ①번은 미사일 공격의 예를 다루고 있지만, 상소문의 직접적 영향과는 무관합니다. ②번은 올바른 주장으로, 상소문이 양국의 외교 관계에 긍정적 영향을 미친다고 설명합니다. ③번은 역사적 사실을 언급하지만, 상소문과의 연관성이 약합니다. ④번은 논리 비약이 있어 신뢰성이 떨어지며, ⑤번은 상소문이 제기한 문제와 상관없이 주제를 벗어났습니다. 2) 정답인 2번은 상소문이 러시아와 미국 간의 협력을 강조하며 외교적인 긍정적 효과를 설명하고 있어, 상소문이 국제 관계에 미친 영향으로 적절합니다. 따라서 정답은 2번입니다.