1) ① '떼의 친권자'로서의 자격이 없으므로 틀림. ② '본인 소유의 자전거'를 판단하는 데 필요한 조건이 충족되지 않아 틀림. ③ 자전거를 다른 자산으로 대체할 수 있지만, 특정한 조건을 갖추지 않으므로 틀림. ④ '소유자'의 지위를 변경할 수 없다는 근거가 부족하여 틀림. 2) 5번은 민법상에 규정된 친권 관련 법리를 적용하여 타인에게 미리 판별된 조건을 충족해야 하므로 정당한 판별이 가능하다. 친권자의 동의 하에 자전거 처분이 이뤄졌기 때문에 유효하다. 따라서 정답은 5번입니다.