1) ① Z의 무권리행위는 피자에게 매매계약을 체결해야 하는 법적 의무를 발생시키지 않는다. 이 제안은 매매계약의 본질을 잘못 이해하고 있다. ② Z가 권리를 갖지 않았다면 매매계약이 무효라는 주장은 틀리다. 매매계약은 무효가 아니며, Z의 권리 행사에 따른 결과와는 별개이다. ③ Z가 매도자로서 의무를 지지 않는 것은 맞으나, 매매계약 자체의 법적 효력은 존재한다. ④ Z가 계약에 따라 의무를 위반했을 경우, 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다. 이 선지는 계약 이행 개념을 잘못 해석하고 있다. ⑤ Z가 무권리행위를 한 경우 법적 권리의 한계가 없지 않으나, 계약의 기본적 요건은 충족된다. 이 또한 매매계약의 효력을 간과하고 있다. 2) 정답인 3번은 Z가 권리를 행하지 못한 경우에도 매매계약이 유효하다는 점을 강조하며, 계약의 기본적 법리인 유효성과 의무 발생에 관한 이해를 바탕으로 하고 있다. 즉, 피자와 Z 간의 계약은 법적 효력을 가지며, Z의 무권리행위는 피자에게 피해를 주지 않음을 명확히 한다. 따라서 정답은 3번입니다.