1) ① 선지는 공학 상소송절차에 대해 잘 설명하고 있지만, 법률적 입장을 부각하지 않아 틀렸습니다. ② 선지는 사정변경 원칙을 잘 설명하고 있으며, 이론적으로 타당합니다. ③ 선지는 책임의 대상을 명확히 규명하지 않아 불완전하므로 오답입니다. ④ 선지는 경중의 유의사항을 언급했지만, 설명이 부족하여 모호함이 있는 답변입니다. ⑤ 선지는 사장관계를 언급하지만, 원인과 결과가 명확히 연결되지 않아 틀렸습니다. 2) 정답인 2번은 사정변경으로 인해 기존 계약의 위험범위를 명시해야 한다는 법리에 근거합니다. 이는 계약의 효력을 유지하기 위한 필수적인 조건입니다. 따라서 정답은 2번입니다.