1) ① 선지는 잘못된 설명으로, 가정법원에 청구권이 없으므로 성년후견의 심판을 할 수 없다. ② 이 선지는 틀리며, 정신적 제약이 없는 경우에도 성년후견이 필요하지 않다. ③ 정답으로, 법원의 판단에 따라 성년후견이 필요할 수 있음을 명확히 설명하고 있다. ④ 이 선지는 잘못된 설명으로, 필요성이 아닌 성년후견인의 역할이 강조되어야 한다. ⑤ 또한 이 선지는 가정법원이 청구권에 따라 성년후견을 청구할 수 있다는 잘못된 내용을 담고 있다. 2) 정답 3번은 성년후견이 필요할 경우 법원이 이를 판단할 수 있음을 설명하고 있으며, 법리상 성년후견은 개인의 정신적 제약이 있을 때 적용된다는 점에서 타당하다. 따라서 정답은 3번입니다.