1) ① 주임사무를 제기하기 전에 주민감사청구를 해야 한다는 주장은 틀렸습니다. 주민감사청구는 주임사무를 제기하는 전제 조건이 아니기 때문입니다. ② 지방의회에 의해 손해배상청구를 할 수 있다는 주장은 사실이나, 이는 주민감사와 관련이 없는 사항입니다. ③ 공급의 부족과 장 계약의 책임을 요구하는 것 역시 주민소환의 본질과 맞지 않습니다. ④ 주민소환의 대상이 되는 위법 행위에 대한 세부적인 사항을 요구하는 주장은 틀렸습니다. 위법이 확인되어야 하는 과정이 필요하기 때문입니다. ⑤ 주민소환의 대상이 되는 위법 행위와 해택사유를 감시하는 기관은 주민감사와는 다른 의미입니다. 2) 정답인 2번은 지방의회가 주체가 되어 손해배상청구를 할 수 있다는 것이며, 이는 주민소환에 대한 요건으로서 타당합니다. 따라서 주민소환은 주민의 의사에 따른 행동으로서 법적으로 지원되고 있습니다. 따라서 정답은 2번입니다.