1) ① 선지는 민법의 기본 원리를 잘 설명하고 있으나, 법원이 반드시 사례를 기반으로 결정해야 한다는 점에서 틀렸다. ② 선지는 '당사자 간의 약속'을 강조하고 있지만, 법률의 적용이 그러한 약속에 우선한다는 점에서 부정확하다. ③ 선지는 법리가 불명확하다고 주장하지만, 법의 원칙은 명확한 규정을 따른다. ④ 선지는 법원이 반드시 약속의 내용을 따를 필요는 없다고 언급하지만, 이는 법적 강제성의 본질에 위배된다. ⑤ 선지는 동등한 조건을 가정하지만, 법적 원칙은 상황에 따라 달라질 수 있어 부적절하다. 2) 정답인 2번은 민법의 원칙에 따라 계약의 효력은 법률적 기본 원리에 의거하여 발생하며, 따라서 사안의 구체적인 사실 관계에 따라 법적 해석이 달라질 수 존재함을 명확히 하고 있다. 이는 민법에서 정한 계약의 기본 개념을 충분히 반영하고 있으며 법적 근거를 뒷받침하고 있다. 따라서 정답은 2번입니다.